写于 2017-02-07 00:50:06| 奇幻城国际唯一官网| 金融
<p>当消息传到哈迪斯时洛克菲勒兄弟基金会从化石燃料公司中剥离出来时,约翰·D·洛克菲勒转入了他的坟墓......甚至从曾经非常拥有埃克森公司的John D's出来的尖叫声中,澳大利亚国民党的类似决定也让人感到震惊,确认其他人也感到受到了威胁</p><p>通过经济/金融和道德/政治标准的汇合可能达成在经济方面,澳大利亚国立大学的观点似乎是化石燃料公司正在变得危险,因为世界通过开发替代能源来应对气候变化,将资产搁置的行动在道德/政治方面,其观点似乎是燃烧化石燃料是错误的,因为它对社会造成的损害这就是双重威胁一方面,(据称存在缺陷的)经济分析威胁到目前的行业结构另一方面,道德/政治分析的使用威胁到目前的经济结构化使用“纯粹的”经济/金融标准以外的经验是对经济学是一种无价值的“客观科学”的主导范式的侮辱,因此,自由市场产生最佳的经济结果因此,自由市场是神圣不可侵犯的</p><p>对于这种模式,市场永远是正确的它正义的力量确保化石燃料的价格正确,因为所涉及的风险正确性是通过理性的公司决策者的反应价格信号的客观行动来实现的,他们推动化石燃料公司适应变化世界对于真正的信徒来说,大多数公司已经做出了令人印象深刻的,以公关为主导的变革,以BP为其绿色着色,证实了澳大利亚国立大学决定的不正确对于他们来说,对气候变化采取任何投资行动可能是“次优”即使市场没有立即设定合适的价格(他们承认这是一种可能性),做什么都不是最好的</p><p>直到定价信号变得更加清晰但等待更加明确,等待资产暴露于被搁浅的“明显且存在的危险”或者直到正确的定价几乎肯定是正确的,这肯定是“次优”风险管理越来越多机构投资者确实看到气候变化影响他们的投资组合,并通过经济/金融风险分析证明他们的行动是合理的</p><p>对于范式信徒来说,一个未说明的道德/政治框架常常是这些决策和行动的基础</p><p>一个比ANU更为极端的共同战略是减少对化石的暴露通过积极鼓励投资组合公司减少碳排放,可以增加燃料和对冲剩余风险,也可以通过积极鼓励投资组合公司减少碳排放来实现</p><p>耶鲁基金会采用的另一种策略是要求基金的投资经理“避免拒绝的公司承认气候变化带来的社会和经济成本,并且未能实现经济上明智的减少温室气体排放的决定“澳大利亚国立大学和一些大型荷兰养老基金采取的方法是完全从化石燃料中剥离......现在从长期来看,即使在最大化预期风险调整的狭窄范围内也是合理的返回,但它确实使基金面临短期表现不佳的风险澳大利亚国立大学确实考虑了社会,道德和政治标准,这些标准激怒了市场原教旨主义者 - 因此,所有决策都应该具有道德,社会和政治层面制造无价值纯粹的财务决策已经在1941年投资于加油站,这是一项具有惊人预期回报的合法投资,或者甚至会发现它在道德上太令人反感</p><p>在社会和经济之间,在“软”和“硬”之间进行权衡,需要大学狭隘的“无价值”培训所未触及的智慧和判断</p><p>澳大利亚国立大学的公开声明缺乏这种判断</p><p>宣称它赢了“投资任何“社会危害”都是天真和虚伪的东西 它是否会从军备,酒精和从事有害活动的银行中剥离出来</p><p>是否会剥夺所有“社会危害”国家的主权债券</p><p>哈佛是无价值范式的守护者之一,他认为金融与社会之间存在着明显的分离;它不希望成为一个“政治演员” - 暗示它所教授的课程,它所做的任命,它所做的研究,对它承担的公司的咨询以及教授给政治家的建议都是无价值的</p><p>对于天真和虚伪的人</p><p>那些认为经济与社会之间存在联系的人,拒绝无价值的信念,不仅仅是虚假而是不可取的,必须面对米尔顿弗里德曼的着名格言“公司的唯一目的是赚取(合法)利润”他的格言是四次错误这在技术上是错误的,因为董事对整个公司不仅仅是股权持有人负有法律责任这是系统性的危险错误,因为公司的目的应该是生产人们为利润支付的商品和服务,而不是目标一旦利润成为目标公司可以很容易地证明合法销售NINJA贷款给阿拉巴马州贫困的失业人员,我们仍然在努力解决人类和全球的巨大影响</p><p>这在结构上是错误的,因为公司是社会结构,所以决策永远是对非客观,超理性,价值负担,非经济影响和结果的回避是Chicag大学的决策o真的不喜欢那样吗</p><p>但弗里德曼最大的失败是他在社交方面的错误:我们期望的不仅仅是其他所有实体的合法性我们期望的不仅仅是我们的朋友,亲戚和同事的合法性;我们期望来自大学,养老基金和政府的合法性不仅仅来自构成我们公民社会的所有实体我们是否希望公司和基金成为被排除在社会规范之外的唯一实体</p><p>刺耳的吼叫看到他们经常听到的标语,

作者:卓颊收